Эксперт ИМЭП о будущем общественных советов после реформ

Изначально поводом для проведения данного экспертного опроса стало как раз-таки отсутствие каких-либо поводов. Ведь о деятельности общественных советов долгое время вообще ничего не было слышно, и все кому не лень упрекали их в ангажированности и бесполезности. Однако последняя неделя показала, что институт ОС может и должен существовать в Казахстане. Главное – чтобы зачатки новой активности принесли желаемые плоды, а не были опять заморожены.

Впрочем, в эти дни не только ОС, но и вся казахстанская общественность пыталась доказать, что отнюдь не является аморфной массой, что она способна встать на защиту своих интересов, особенно когда речь идет о личной безопасности. Чуть ли не каждый более или менее активный гражданин посчитал своим долгом не только высказаться об убийстве Дениса Тена, но и заявить о готовности бороться с причинами, приведшими к трагедии. Появилось что-то похожее на общественную солидарность: люди массово стали требовать реформ и отставки главы МВД. И пусть это происходило лишь в «Фейсбуке», накал страстей был настолько силен, что, казалось, вот-вот и в стране зародится серьезное протестное движение за кардинальные перемены в общественно-политической и социально-экономической жизни.

Ничего подобного, конечно, не случилось. Активисты и на сей раз ограничились гневными постами в соцсетях и безответными обращениями к руководству страны. Но к каким бы результатам ни привела эта волна гражданского подъема, было бы, как минимум, странно, если бы общественные советы не поддержали ее. И хотя до этого додумался пока что только ОС города Алматы (который и ранее был самым активным), стоит признать, что его голос прозвучал достаточно громко и весомо. А если бы к нему присоединились все другие общественные советы? А если бы за два с половиной года их существования ими уже был бы отработан четкий механизм решения самых острых проблем?

Увы, но все это время в плане развития ОС почти ничего не делалось, и подавляющее их большинство сегодня не оказывает практически никакого влияния на решения, принимаемые госорганами, при которых они и были созданы. В интервью нашему изданию члены советов и сами не раз признавались, что идея создания подобного института заслуживает внимания, однако она еще сырая, и полноценно реализовать ее мешает множество организационных проблем.

Словом, общественные советы нуждаются в серьезной трансформации. Вопрос в том, как это сделать, чтобы повысить степень доверия к ним со стороны населения, и чтобы они стали по-настоящему значимыми и влиятельными. Об этом мы беседуем с Айман Жусуповой, экспертом ИМЭП: «Прозрачность – это, прежде всего, независимость»

– Безусловно, польза от деятельности общественных советов есть, доказательством чему является ряд примеров, когда выносимые ими рекомендации были приняты во внимание госорганами. В то же время нужно признать, что в их работе имеется ряд недостатков. К примеру, даже в Алматы, городе со сравнительно развитым гражданским обществом, члены ОС часто сетуют на то, что к их рекомендациям попросту не прислушиваются.

На мой взгляд, проблема заключается в том, что деятельность ОС воспринимается как бутафория. Ярким тому подтверждением стала реакция городской общественности на смерть Дениса Тена: она самостоятельно инициировала сбор подписей под обращением, в котором изложила ряд мер, способных повысить степень безопасности местного населения. То есть она и не думала прибегать к помощи общественного совета Алматы, хотя последний считается самым активным в стране, а в его состав входят почти сплошь авторитетные общественные деятели. Что уж там говорить об ОС в регионах...

По моему мнению, главная задача сделать деятельность ОС прозрачной. Ведь именно прозрачность в современном мире является залогом доверия к принимаемым решениям и способствует вовлечению активных граждан в деятельность тех или иных организаций. К сожалению, пока работу наших ОС трудно назвать прозрачной. Достаточно вспомнить скандал вокруг общественного совета ЕНПФ, который не захотел рассматривать принципиальные вопросы, касающиеся пенсионной системы, что и стало причиной выхода из него ряда известных политологов и экономистов.

Думаю, прозрачность ОС может обеспечить им, прежде всего, независимость от воли госорганов. Это сможет способствовать тому, что ОС на деле смогут реализовывать заявленные цели, спрос на которые растет в казахстанском обществе с каждым днем. А вот в техническом плане достичь прозрачности помогут современные цифровые технологии. В этой связи предложения Дархана Калетаева о трансформации гражданской активности, необходимости их цифровизации и виртуализации, безусловно, более чем актуальны.

В качестве примера общественной инициативы, реализованной и получающей развитие посредством современных цифровых технологий, можно привести американскую Civic Practices Network (CPN). Благодаря этому электронному журналу и форуму инициативные граждане и активисты низовых организаций по всей стране делятся собственным опытом и вырабатывают совместные подходы в области местного самоуправления.

camonitor.kz